В стане американских демократов, переживших первый шок, начались неизбежные разборы полетов. Как такое получилось, что они проиграли вчистую, что Дональд Трамп победил повсюду, даже в тех группах населения, которые считались полностью продемократическими?

До этого многие либерально настроенные личности (в том числе и ваш автор) были убеждены, что большинство избирателей выберут призывающую к единству Камалу Харрис, а не сеющего в стране разделение Трампа с его вечными угрозами расправиться с политическими оппонентами. Многие верили, что Харрис удастся добиться поддержки среди американских женщин не только потому, что она отстаивала их право на аборты, но и противостояла женоненавистническим речам Трампа и его напарника Джей Ди Венса.

Их убеждали в победе Харрис и цифры партийной принадлежности. В США с населением 330 миллионов 45 миллионов являются зарегистрированными демократами, 35.7 миллиона республиканцами и 32.5 миллиона независимыми избирателями, которые в большинстве склоняются к демократам.

Демократическая партия, начиная с 2008 года, побеждала в popular vote, то есть получала больше голосов в прямом голосовании, независимо от результатов по коллегии выборщиков. А теперь Трамп получил в этом прямом голосовании на 5 миллионов голосов больше, в том числе в больших городах и их предместьях, которые всегда считались оплотом демократов.

По данным Edison Research Трамп, получил на 14 процентов голосов hispanics-выходцев из Латинской Америки больше, чем в 2020 году (говорят, что те увидели в нем «сильную личность», «каудильо»). Трампу отдали большее число голосов темнокожие избиратели.

Демократов также разочаровало то, что женщины не сомкнули вокруг них свои ряды. Жительница Северной Каролины 40-летняя Криста Уильсон говорит Reuters, что она «боится за состояние страны, в которой победил осужденный преступник, против которого выдвинуто 34 пункта обвинений только делу о подкупе проститутки, а до этого инициировано два импичмента, нечистоплотный человек, который был виновен в сексуальных домогательствах, кто распространял страх и расизм».

Это все так, но в проигрыше никто не виноват кроме самих демократов. Сейчас кто-то из них говорит, что Америка просто еще не готова была принять женщину в качестве президента и главнокомандующего, тем более женщину цветную. Другие называют своих соотечественников глупцами.

Но есть и более вдумчивые соображения. Колумнист Кэрен Тумалти пишет, что большинство американцев «просто испытывает чувство фрустрации и из-за того, что политическая элита их страны закрылась в собственной раковине и не в состоянии услышать беспокойства рядовых граждан». По ее словам, демократы стали рабами собственного нарратива. Они не хотели замечать ада на южной границе Америки, пока орды нелегальных иммигрантов не стали приходить и не устраивать хаос в их «синие» - демократические города.

Но, возможно, главной причиной тотального поражения Камалы Харрис стало полное несоответствие бравурных лозунгов о состоянии экономики реальному положению вещей. Демократы говорили избирателям: «Что вы переживаете, экономика находится в отличной форме?». Но данные говорили другое, и многие из них публикуются только сейчас. Например, на первом сроке Трампа по отношению к президентству Байдена инфляция была пропорциях 1 к 5-ти, процентная ставка 3 к 6, а средняя продовольственная корзина, которая при Трампе стоила 100 долларов поднялась при Байдене до 125. Неудивительно, что большинство избирателей было крайне недовольно ростом стоимости продуктов и ценой на бензин при том, что британский журнал Economist называл американскую экономику «вызывающей зависть всего мира». Теперь выясняется, что нет ничего странного в том, что избиратели без высшего образования, а их 60 процентов от общего числа граждан страны говорят, что страна «идет не по тому пути» и 70 процентов из них отдали голоса Трампу. Команда Харрис просто не хотела замечать их настроения.

Иными словами, демократы не сошли до среднего избирателя с его недовольством. Более того, интеллектуальная элита партии довольно презрительно относилась ко всяким там «реднекам и неучам», а такого простые люди не прощают. Они вынесли свой вердикт, проигнорировав неоднократные предупреждения лидеров демократов и поддерживающих их СМИ о том, что Трамп «не годится для должности президента», что он «постоянно лжет» и «очень опасен», «является женоненавистником» и «агентом России», «осужденным преступником» и «фашистом». Угроза, которую представляет Трамп демократии, о которой они говорили, для большинства американцев была и остается абстрактным понятием.

Какова же должна быть теперь программа демократов? У них нет другого пути, кроме как спуститься со своего Олимпа к тем самым «неучам» и начать говорить с ними. Камала Харрис поднимала очень важные и серьезные темы — о поддержке малого бизнеса, о том, чтобы сделать цены на покупку домов доступными, улицы более безопасными, а школы -лучшими. Но ее беда в том, что Трамп оказался лучшим коммуникатором, он смог убедить большинство избирателей в том, что лучше слышит их, что он с ними.

Другой совет, который дают политологи лидерам демократов - «покиньте Вашингтон». За последние шесть десятилетий четверо демократов стали президентами. Двое из них –Джимми Картер и Билл Клинтон были губернаторами отнюдь не самых больших штатов, но они позиционировал себя как борцы против системы. Барак Обама вообще был аутсайдером, который практически не работал и не жил в Вашингтоне. Джо Байден был «продуктом столицы», но он победил во многом благодаря своей позиции в разгар пандемии коронавируса.

Возможно, что новый лидер демократов также будет из провинции. Дело за малым —найти достойного.

Есть также ощущение, что демократы надеются, что Республиканская партия в ближайшие четыре года сама провалится, если Трамп будет претворять в жизнь свои угрозы — ссориться с генералами, реформировать секретные службы, выгонять с государственной службы, как ему советует Илон Маск, тысячи человек, устраивать на границе с Мексикой гигантский концентрационный лагерь для «нелегалов».

А пока, как пишет с сарказмом Washington Post, «Добро пожаловать (опять) в страну Трампа!». В Америке начинается беспрецедентный эксперимент по неограниченному правлению президента при полной поддержке его двумя другими ветвями власти - Конгресса и американской Фемиды.

Оригинал статьи по ссылке.

Евгений Бай, автор haqqin.az